Постановление о принятии заявления к производству

СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2 февраля 2021 года город Минск Коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе судей Сейтимовой В.Х., Скрипкиной Г.А., Туманяна А.Э., Федорцова А.А., Чайки К.Л. под председательством судьи-докладчика Скрипкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Абдылдабековой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с дополнительной ответственностью «ДОМИНАНТАФАРМ» о признании решения Евразийской экономической комиссии от 14 октября 2019 года № 180 «О классификации магнийсодержащего препарата в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе и международным договорам в рамках Союза и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, УСТАНОВИЛА: Общество с дополнительной ответственностью «ДОМИНАНТАФАРМ» (далее – ОДО «ДОМИНАНТАФАРМ», Общество) обратилось в Суд Евразийского экономического союза (далее – Суд) с заявлением о признании решения Евразийской экономической

2 комиссии от 14 октября 2019 года № 180 «О классификации магнийсодержащего препарата в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 180) не соответствующим нормам статей 25, 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее – Договор) и международным договорам в рамках Союза (нормам статей 19, 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениям Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого Таможенного тарифа Евразийского экономического союза», далее – Решение Совета ЕЭК № 54) и нарушающего права и законные интересы ОДО «ДОМИНАНТАФАРМ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно Решению № 180 препарат, содержащий соль магния в качестве активного действующего вещества с добавлением вспомогательных веществ, применяемый для восполнения дефицита магния в организме и ассоциированных с ним клинических симптомов, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 2106 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), что предполагает уплату ввозной таможенной пошлины в размере 10 % от таможенной стоимости товара. В своем заявлении истец указывает, что при таможенном декларировании данного товара ОДО «ДОМИНАНТАФАРМ» использует код ТН ВЭД ЕАЭС 3004 90 000 2. В соответствии с Решением Совета ЕЭК № 54 в отношении кода 3004 90 000 2 установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 3 % от таможенной стоимости товара. Таким образом, принятие Коллегией Евразийской экономической комиссии Решения № 180, как считает истец, привело к дополнительным расходам для ОДО «ДОМИНАНТФАРМ», связанным с увеличением размера таможенных платежей. Постановлением Коллегии Суда от 14 января 2021 года заявление ОДО «ДОМИНАНТАФАРМ» оставлено без движения в связи с не подтверждением полномочий директора хозяйствующего субъекта, подписавшего заявление в Суд. Обществу был предоставлен срок для устранения недостатков до 29 января 2021 года. 25 января 2021 года ОДО «ДОМИНАНТАФАРМ» представило в Суд дополнительные материалы. Приемлемость поступившего в Суд заявления ОДО

3 «ДОМИНАНТФАРМ» рассматривается Коллегией Суда с позиции его соответствия субъектной и предметной компетенции, которые определены положениями пункта 39 Статута Суда Евразийского экономического союза (Приложение № 2 к Договору, далее – Статут). В соответствии с подпунктом 2 пункта 39 Статута Суд рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, в том числе, по заявлению хозяйствующего субъекта о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта. ОДО «ДОМИНАНТАФАРМ» является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Республики Беларусь, что подтверждается приложенной копией свидетельства о государственной регистрации и информацией, размещенной на портале Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Министерства юстиции Республики Беларусь. Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что по предмету и по субъекту обращение ОДО «ДОМИНАНТАФАРМ» соответствует предъявляемым Статутом требованиям о компетенции Суда. К заявлению в Суд приложены документы, свидетельствующие о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 43 Статута, а также документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов. Статья 9 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 101 (далее – Регламент), определяет требования к заявлению хозяйствующего субъекта о разрешении спора. Как следует из пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 32 Регламента заявление хозяйствующего субъекта подписывается его руководителем или иными лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами, выданными руководителем хозяйствующего субъекта. Согласно подпункту г) пункта 3 статьи 9 Регламента к заявлению

4 хозяйствующего субъекта прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. Заявление истца подписано директором ОДО «ДОМИНАНТАФАРМ» Сабодахой С.С., полномочия которого подтверждаются дополнительно представленными в Суд документами. Сведений о наличии вступившего в силу решения Суда по ранее рассмотренному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и обстоятельствам не имеется. Пошлина за обращение хозяйствующего субъекта в Суд уплачена в полном объеме. Согласно пункту 3 статьи 33 Регламента в случае, если недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения будут устранены в срок, установленный постановлением Суда, заявление принимается к производству. Оснований для отказа в принятии к производству не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 39 Статута, статьями 9, 32, пунктами 1, 3 статьи 33, пунктом 1 статьи 34, статьей 84 Регламента Суда, Коллегия Суда Евразийского экономического союза ПОСТАНОВИЛА: Заявление Общества с дополнительной ответственностью «ДОМИНАНТАФАРМ» о признании решения Евразийской экономической комиссии от 14 октября 2019 года № 180 «О классификации магнийсодержащего препарата в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» не соответствующим нормам статей 25, 32 Договора о Евразийском экономическом союзе и международным договорам в рамках Союза (нормам статей 19, 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениям Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого Таможенного тарифа Евразийского экономического союза») и нарушающего права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принять к производству.

5 Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначить на 16 марта 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении Суда Евразийского экономического союза. Копию постановления направить сторонам. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. Председательствующий Г.А.Скрипкина Судьи В.Х.Сейтимова А.Э.Туманян А.А.Федорцов К.Л.Чайка